En nuestro caso, decidimos hacer la prueba TrisoNIM, con el laboratorio NimGenetics, pero nos defraudó bastante.

Hay un montón de páginas webs, blogs, foros, etc anunciando las ventajas de la prueba y de la fiabilidad del resultado, pero no es oro todo lo que reluce, aparte del coste de la prueban en si, sobre 800 €.

El triple screening (Seguridad Social), nos había dado un riesgo bajo, pero quisimos confirmarlo con esta prueba, que se anuncia con un 100% de sensibilidad si el resultado es negativo, para quedarnos más tranquilos.

Nuestro ginecólogo de la privada, en la ECO del 1º trimestre, nos “informó” de esta prueba, nos facilitó el consentimiento informado, donde se supone que viene toda la información y que tenemos que firmar para hacer la prueba. Nos aseguró (el ginecólogo), que el resultado se presentaría como “positivo” o “negativo”, no siendo una una probabilidad estadística, como la prueba de triple screening.

El resultado de la prueba fue “riesgo bajo”, pero con datos estadísticos (probabilidad) y de este orden:
Trisomia 21      1/150.000          riesgo bajo
Trisomia 18      1/250.000          riesgo bajo
Trisomia 13      1/1.000.000      riesgo bajo

Resultados con probabilidad muy baja (al menos en nuestro caso), pero que sigue existiendo, aparte de incluir notas en el informe como:
“Por todo ello se concluye que la muestra prenatal no presenta un riesgo incrementado de padecer ninguna de las tres trisomías analizadas por el TrisoNIM”

Bonita frase!!, pero a mi que me expliquen su significado.

“Una muestra de bajo riesgo no exime la posibilidad de padecer trisomía fetal”

Vaya!!, nosotros que buscábamos seguridad, tranquilidad,… y siempre ponen esta coletilla para curarse en salud, pero no vendían el 100 % de sensibilidad (acierto) si el resultado es negativo???.

La explicación por parte de NimGenetics, es:
“La prueba es un cribado (no un diagnóstico), lo que nos obliga, legal y éticamente , a indicar unos parámetros de riesgo.”

Curioso, parece que la obligación ética sólo aparece cuando te envían el informe (y la factura), pero no cuando te informan (consentimiento), antes de contratar este servicio.

“Según los estudios (de más de 11.100 personas), el 100% de los casos en los que sale riesgo bajo en nuestra prueba, el feto está libre de las 3 trisomías.”

Esto tampoco se comenta en el consentimiento informado.
11.100 personas?, eso significa que con ese estudio, se puede extrapolar el 100 % de sensibilidad del resultado negativo para un mayor nº de personas?. En España tenemos 47.000.000 habitantes (aprox.) y cada año hay 500.000 nacimientos (aprox.). Es decir, la muestra usada representa el 2,2 % del total de nacimientos (aprox.) anuales.

Con el resultado obtenido de TrisoNIM, por ejemplo con la Trisomia 21 (1/150.000), significa que de cada 150.000 nacimientos, 1 tendrá trisomía 21. Si consideremos los nacimientos anuales en España….podéis echar la cuenta, pero sale 3 casos +/-, a ver a quien le toca….

“Lo que demuestran los estudios es que cuando esta técnica indica riesgo bajo (estadísticamente hablando) es equiparable a NO TRISOMÍA.”

Pero en qué quedamos?, en el informe también se indica: “Una muestra de bajo riesgo no exime la posibilidad de padecer trisomía fetal”. Vamos una de cal y otra de arena.

Nos hemos quedado igual, pero con 800 € menos en el bolsillo.

Por último, indicar que en la Seguridad Social, también nos comentaron esta prueba, pero con otro laboratorio. Este en concreto, NimGenetics, no le inspiraba confianza, pero sin dar razones. El suyo era el bueno. Curioso, no?. Parece que hay una gran campaña de marketing por parte de estos laboratorios y que todos los ginecólogos recomiendan las bondades de esta prueba, pero eso si: sólo con el laboratorio que te indica. Lo que me hace suponer que tienen algún tipo de acuerdo o concierto, no siendo sólo el interés médico lo que mueve al ginecólogo al aconsejar esta prueba.